山東飛龍金屬材料有限公司
電 話：0635-8579856
0635-8579857
手 機(jī)：13863588378
傳 真：0635-2996665
Ｑ?。眩?97366996
聯(lián)系人：韓經(jīng)理
電 話：0635-8579856
0635-8579857
手 機(jī)：13863588378
傳 真：0635-2996665
Ｑ?。眩?97366996
聯(lián)系人：韓經(jīng)理
反壟斷法阻兩拓結(jié)盟：有法可依 執(zhí)行困難
作者：admin 發(fā)布于：2014-3-22 6:00 Saturday
在日、韓15CrMo合金管企業(yè)和澳、巴礦山巨頭談判結(jié)果紛紛揭曉的關(guān)鍵時(shí)刻，“兩拓”合資的消息更讓中鋼協(xié)和國(guó)內(nèi)大小15CrMo合金管企業(yè)“心神不寧”。
自力拓“背棄”中鋁、向必和必拓伸出橄欖枝后，用《反壟斷法》阻止“兩拓”結(jié)盟已然成為國(guó)內(nèi)主流的聲音。但是，實(shí)施不足一年，尚在襁褓之中的《反壟斷法》能承擔(dān)起這項(xiàng)事關(guān)數(shù)億噸鐵礦石和鋼產(chǎn)量的重任嗎？
反對(duì)合資有法可依
力拓、必和必拓為澳大利亞的公司，就鐵礦石產(chǎn)量而言，分別位列全球第二和第三，那么中國(guó)的《反壟斷法》憑什么“管人家合資的閑事”呢？這不得不提及美國(guó)司法史的一個(gè)著名判例。
在1945年的一起訴訟中，一個(gè)加拿大鋁公司因?yàn)閰⑴c了一個(gè)主要由歐洲企業(yè)組成的地域卡特爾(壟斷的一種形式，原義協(xié)定或同盟)，該卡特爾限制了對(duì)美國(guó)出口鋁錠的數(shù)量，從而被指控違反了美國(guó)謝爾曼法。參與審理該案的美國(guó)第二巡回法院的Hand法官認(rèn)為，任何國(guó)家都有權(quán)規(guī)定，即便不屬于該國(guó)國(guó)民，他們也不得在該國(guó)領(lǐng)土之外從事一種受該國(guó)譴責(zé)且對(duì)該國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生不良后果的行為。
該判例確立了反壟斷法的一個(gè)重要原則――域外適用，又可稱之為效果原則(effectsdoctrine)，并廣為各國(guó)所借鑒。
我國(guó)《反壟斷法》第二條也對(duì)域外適用作出了明確規(guī)定：我國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。
“兩拓”如合資，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)的鐵礦石市場(chǎng)和15CrMo合金管市場(chǎng)產(chǎn)生重要影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2008年進(jìn)口鐵礦石4.43億噸，其中澳大利亞占34%，力拓、必和必拓兩家公司出口我國(guó)達(dá)1.5億噸。
域外適用是第一步，經(jīng)營(yíng)者集中則是阻止“兩拓”合資的具體條款?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)《反壟斷法》中的經(jīng)營(yíng)者集中作出了細(xì)化。其第三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣；參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣?！?BR>
公開(kāi)資料顯示：2008年，必和必拓僅僅凈利潤(rùn)就已高達(dá)154億美元，力拓的凈利潤(rùn)為37億美元。無(wú)疑，我國(guó)反對(duì)“兩拓”合資，完全有法可依。
實(shí)際執(zhí)行困難重重
有法可依與實(shí)際執(zhí)行之間往往存在著難以逾越的鴻溝?！斗磯艛喾ā返挠蛲膺m用在各國(guó)都是一個(gè)難題，其中存在著嚴(yán)重的管轄權(quán)沖突與法律沖突。
目前，我國(guó)反壟斷有三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)；國(guó)家發(fā)改委查處價(jià)格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查。
“兩拓”合資按規(guī)定需要向我國(guó)商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。但認(rèn)定“兩拓”是否構(gòu)成壟斷則需經(jīng)過(guò)一個(gè)讓各方信服的嚴(yán)密調(diào)查過(guò)程。回顧《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)僅有的幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中案例，均是外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)。但是，“兩拓”這兩家龐大的國(guó)外公司的合資，進(jìn)行域外調(diào)查的難度可想而知。不僅如此，我國(guó)目前具體由哪個(gè)機(jī)構(gòu)享有域外調(diào)查的權(quán)力也沒(méi)有明確說(shuō)法。
不僅如此，“兩拓”棄“合并”、選“合資”顯然是有備而來(lái)。從力拓與必和必拓合資的聲明來(lái)看，“兩拓”試圖規(guī)避包括我國(guó)在內(nèi)的相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的《反壟斷法》規(guī)定?！皟赏亍焙腺Y將采用對(duì)礦產(chǎn)資源、管理、采購(gòu)和日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行整合的方式進(jìn)行，而仍然通過(guò)各自的營(yíng)銷及運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)出售均等數(shù)量的鐵礦石，合資公司更多的是成本中心的角色。
一般來(lái)說(shuō)，“合并”是各國(guó)反壟斷法共同需要給予規(guī)制的對(duì)象，但對(duì)“合資”是否適用反壟斷法則存在不同看法。不僅如此，認(rèn)定是否存在壟斷的情況，經(jīng)營(yíng)者集中與市場(chǎng)份額密切相關(guān)，以及控制銷售市場(chǎng)或原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力?！皟赏亍焙腺Y采取的資本和管理集中，而銷售分離的模式，或許是可以規(guī)避掉上述規(guī)定的有效“設(shè)計(jì)”。
退一步說(shuō)，如果被認(rèn)定為壟斷，商務(wù)部可否決“兩拓”合資，或者對(duì)合資設(shè)定附加條件，譬如，限制處分股份或資產(chǎn)。問(wèn)題是，如果“兩拓”對(duì)商務(wù)部的“裁定”充耳不聞，繼續(xù)合資，我們又能如何？再說(shuō)，即使商務(wù)部否決了“兩拓”的合資，“兩拓”還可依法起訴到法院，對(duì)商務(wù)部的決定提出質(zhì)疑。
各國(guó)聯(lián)手尤為必要
按照其他國(guó)家反壟斷法的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，一般是在立法后10年以后才進(jìn)入執(zhí)法的高峰。有些國(guó)家制定反壟斷法后很長(zhǎng)時(shí)間形同虛設(shè)，例如日本?！皟赏亍焙腺Y案無(wú)疑是我國(guó)“反壟斷”執(zhí)法一次寶貴的實(shí)踐機(jī)會(huì)。
就目前而言，聯(lián)手其他國(guó)家尤為必要。各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為的自由裁量權(quán)很大，對(duì)壟斷行為的認(rèn)定也要受政治因素的影響。各國(guó)也常用反壟斷法作為維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的利器。我們看到，在“兩拓”合資的消息公布之后，世界15CrMo合金管協(xié)會(huì)、日本15CrMo合金管聯(lián)盟以及韓國(guó)和日本的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為有壟斷市場(chǎng)之嫌。從實(shí)際情況來(lái)看，“兩拓”合資將改變整個(gè)鐵礦石市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。不僅會(huì)是全球15CrMo合金管企業(yè)的“緊箍咒”，而且也會(huì)影響包括巴西淡水河谷在內(nèi)的其他鐵礦石企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。因此，中國(guó)、韓國(guó)、日本、巴西等國(guó)必須聯(lián)合起來(lái)阻止“兩拓”合資。
而從產(chǎn)業(yè)層面上看，我國(guó)鐵礦石需求巨大將是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。面對(duì)國(guó)際礦石巨頭的合縱連橫，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)兩年在鐵礦石談判中身處被動(dòng)，大小15CrMo合金管企業(yè)也因這兩年鐵礦石價(jià)格的“過(guò)山車”深受其害。如何避免這一局面，我們不僅需要從法律層面進(jìn)行思考，更要從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行深思。首先，在礦產(chǎn)資源的布局上要積極走出去；其次，國(guó)內(nèi)15CrMo合金管企業(yè)在鐵礦石采購(gòu)、談判中要步調(diào)一致，防止被各個(gè)擊破。(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào))
自力拓“背棄”中鋁、向必和必拓伸出橄欖枝后，用《反壟斷法》阻止“兩拓”結(jié)盟已然成為國(guó)內(nèi)主流的聲音。但是，實(shí)施不足一年，尚在襁褓之中的《反壟斷法》能承擔(dān)起這項(xiàng)事關(guān)數(shù)億噸鐵礦石和鋼產(chǎn)量的重任嗎？
反對(duì)合資有法可依
力拓、必和必拓為澳大利亞的公司，就鐵礦石產(chǎn)量而言，分別位列全球第二和第三，那么中國(guó)的《反壟斷法》憑什么“管人家合資的閑事”呢？這不得不提及美國(guó)司法史的一個(gè)著名判例。
在1945年的一起訴訟中，一個(gè)加拿大鋁公司因?yàn)閰⑴c了一個(gè)主要由歐洲企業(yè)組成的地域卡特爾(壟斷的一種形式，原義協(xié)定或同盟)，該卡特爾限制了對(duì)美國(guó)出口鋁錠的數(shù)量，從而被指控違反了美國(guó)謝爾曼法。參與審理該案的美國(guó)第二巡回法院的Hand法官認(rèn)為，任何國(guó)家都有權(quán)規(guī)定，即便不屬于該國(guó)國(guó)民，他們也不得在該國(guó)領(lǐng)土之外從事一種受該國(guó)譴責(zé)且對(duì)該國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生不良后果的行為。
該判例確立了反壟斷法的一個(gè)重要原則――域外適用，又可稱之為效果原則(effectsdoctrine)，并廣為各國(guó)所借鑒。
我國(guó)《反壟斷法》第二條也對(duì)域外適用作出了明確規(guī)定：我國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。
“兩拓”如合資，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)的鐵礦石市場(chǎng)和15CrMo合金管市場(chǎng)產(chǎn)生重要影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2008年進(jìn)口鐵礦石4.43億噸，其中澳大利亞占34%，力拓、必和必拓兩家公司出口我國(guó)達(dá)1.5億噸。
域外適用是第一步，經(jīng)營(yíng)者集中則是阻止“兩拓”合資的具體條款?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)《反壟斷法》中的經(jīng)營(yíng)者集中作出了細(xì)化。其第三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣；參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣?！?BR>
公開(kāi)資料顯示：2008年，必和必拓僅僅凈利潤(rùn)就已高達(dá)154億美元，力拓的凈利潤(rùn)為37億美元。無(wú)疑，我國(guó)反對(duì)“兩拓”合資，完全有法可依。
實(shí)際執(zhí)行困難重重
有法可依與實(shí)際執(zhí)行之間往往存在著難以逾越的鴻溝?！斗磯艛喾ā返挠蛲膺m用在各國(guó)都是一個(gè)難題，其中存在著嚴(yán)重的管轄權(quán)沖突與法律沖突。
目前，我國(guó)反壟斷有三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)；國(guó)家發(fā)改委查處價(jià)格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查。
“兩拓”合資按規(guī)定需要向我國(guó)商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。但認(rèn)定“兩拓”是否構(gòu)成壟斷則需經(jīng)過(guò)一個(gè)讓各方信服的嚴(yán)密調(diào)查過(guò)程。回顧《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)僅有的幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中案例，均是外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)。但是，“兩拓”這兩家龐大的國(guó)外公司的合資，進(jìn)行域外調(diào)查的難度可想而知。不僅如此，我國(guó)目前具體由哪個(gè)機(jī)構(gòu)享有域外調(diào)查的權(quán)力也沒(méi)有明確說(shuō)法。
不僅如此，“兩拓”棄“合并”、選“合資”顯然是有備而來(lái)。從力拓與必和必拓合資的聲明來(lái)看，“兩拓”試圖規(guī)避包括我國(guó)在內(nèi)的相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的《反壟斷法》規(guī)定?！皟赏亍焙腺Y將采用對(duì)礦產(chǎn)資源、管理、采購(gòu)和日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行整合的方式進(jìn)行，而仍然通過(guò)各自的營(yíng)銷及運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)出售均等數(shù)量的鐵礦石，合資公司更多的是成本中心的角色。
一般來(lái)說(shuō)，“合并”是各國(guó)反壟斷法共同需要給予規(guī)制的對(duì)象，但對(duì)“合資”是否適用反壟斷法則存在不同看法。不僅如此，認(rèn)定是否存在壟斷的情況，經(jīng)營(yíng)者集中與市場(chǎng)份額密切相關(guān)，以及控制銷售市場(chǎng)或原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力?！皟赏亍焙腺Y采取的資本和管理集中，而銷售分離的模式，或許是可以規(guī)避掉上述規(guī)定的有效“設(shè)計(jì)”。
退一步說(shuō)，如果被認(rèn)定為壟斷，商務(wù)部可否決“兩拓”合資，或者對(duì)合資設(shè)定附加條件，譬如，限制處分股份或資產(chǎn)。問(wèn)題是，如果“兩拓”對(duì)商務(wù)部的“裁定”充耳不聞，繼續(xù)合資，我們又能如何？再說(shuō)，即使商務(wù)部否決了“兩拓”的合資，“兩拓”還可依法起訴到法院，對(duì)商務(wù)部的決定提出質(zhì)疑。
各國(guó)聯(lián)手尤為必要
按照其他國(guó)家反壟斷法的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，一般是在立法后10年以后才進(jìn)入執(zhí)法的高峰。有些國(guó)家制定反壟斷法后很長(zhǎng)時(shí)間形同虛設(shè)，例如日本?！皟赏亍焙腺Y案無(wú)疑是我國(guó)“反壟斷”執(zhí)法一次寶貴的實(shí)踐機(jī)會(huì)。
就目前而言，聯(lián)手其他國(guó)家尤為必要。各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為的自由裁量權(quán)很大，對(duì)壟斷行為的認(rèn)定也要受政治因素的影響。各國(guó)也常用反壟斷法作為維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的利器。我們看到，在“兩拓”合資的消息公布之后，世界15CrMo合金管協(xié)會(huì)、日本15CrMo合金管聯(lián)盟以及韓國(guó)和日本的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為有壟斷市場(chǎng)之嫌。從實(shí)際情況來(lái)看，“兩拓”合資將改變整個(gè)鐵礦石市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。不僅會(huì)是全球15CrMo合金管企業(yè)的“緊箍咒”，而且也會(huì)影響包括巴西淡水河谷在內(nèi)的其他鐵礦石企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。因此，中國(guó)、韓國(guó)、日本、巴西等國(guó)必須聯(lián)合起來(lái)阻止“兩拓”合資。
而從產(chǎn)業(yè)層面上看，我國(guó)鐵礦石需求巨大將是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。面對(duì)國(guó)際礦石巨頭的合縱連橫，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)兩年在鐵礦石談判中身處被動(dòng)，大小15CrMo合金管企業(yè)也因這兩年鐵礦石價(jià)格的“過(guò)山車”深受其害。如何避免這一局面，我們不僅需要從法律層面進(jìn)行思考，更要從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行深思。首先，在礦產(chǎn)資源的布局上要積極走出去；其次，國(guó)內(nèi)15CrMo合金管企業(yè)在鐵礦石采購(gòu)、談判中要步調(diào)一致，防止被各個(gè)擊破。(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào))
